【ppzhan摘要】26日是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，上海市*發(fā)布了2011年度上海版權(quán)典型案件。與往年相比，今年加大了對(duì)企業(yè)使用盜版軟件侵權(quán)行為的處罰力度，使有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“避風(fēng)港原則”的法律適用更趨規(guī)范、合理，同時(shí)也加大了對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品行為和對(duì)版權(quán)侵權(quán)的刑事打擊力度。
　　
　　案例為:
　　
　　1.張某等人侵犯著作權(quán)、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品案
　　
　　2007年起，被告人張某等伙同他人針對(duì)《冒險(xiǎn)島》網(wǎng)絡(luò)游戲研究制作外掛程序“CS輔助”，通過(guò)內(nèi)存掛鉤方式入侵《冒險(xiǎn)島》網(wǎng)絡(luò)游戲客戶(hù)端程序，對(duì)《冒險(xiǎn)島》網(wǎng)絡(luò)游戲客戶(hù)端程序進(jìn)行了全面引用復(fù)制。張某與梁某等人通謀，對(duì)外銷(xiāo)售侵權(quán)外掛。2011年5月10日，上海市浦東新區(qū)*以侵犯著作權(quán)罪判處張某有期徒刑5年，罰金人民幣130萬(wàn)元。沒(méi)收各被告人的違法所得及被扣押的電子設(shè)備。
　　
　　2.廖某等人銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品案
　　
　　2010年1月起，廖某等人在無(wú)《音像制品銷(xiāo)售許可證》的情況下，從廣東購(gòu)入大量盜版光盤(pán)，建立了覆蓋全市7個(gè)區(qū)的侵權(quán)復(fù)制品銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)。司某等11名持證的音像店經(jīng)營(yíng)者，以銷(xiāo)售正版商品為掩護(hù)，從廖某等盜版批發(fā)商處購(gòu)入大量盜版音像制品后對(duì)外銷(xiāo)售牟利。2011年5月12日，閔行區(qū)*以銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪判處廖某有期徒刑2年，并處罰金10萬(wàn)元；其他被告均依法受到相應(yīng)的刑事處罰。
　　
　　3.傅某等人侵犯著作權(quán)案
　　
　　2010年10月中旬，被告人傅某伙同吳某等人，未經(jīng)著作權(quán)人同意，非法出版復(fù)制發(fā)行圖書(shū)《無(wú)界?酒店建筑》。后傅某又伙同晏某等人非法印制銷(xiāo)售該圖書(shū)2000冊(cè)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)人民幣42萬(wàn)元。普陀區(qū)*遂以侵犯著作權(quán)罪依法判處被告人傅某有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金人民幣14萬(wàn)元；其他同案被告均依法受到相應(yīng)的刑事處罰。
　　
　　4.“悠悠書(shū)盟”網(wǎng)侵犯著作權(quán)案
　　
　　被告人閻某設(shè)立了“悠悠書(shū)盟”網(wǎng)，為提高網(wǎng)站的度和點(diǎn)擊量，自2011年初起，閻某在未取得著作權(quán)人許可的情況下，運(yùn)用自動(dòng)下載軟件，擅自大量復(fù)制“起點(diǎn)中文網(wǎng)”上的《斗破蒼穹》等小說(shuō)，并將上述小說(shuō)下載至其經(jīng)營(yíng)的“悠悠書(shū)盟”網(wǎng)，同時(shí)登載廣告牟利。浦東新區(qū)*遂以侵犯著作權(quán)罪判處閻某有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；沒(méi)收違法所得和電腦主機(jī)。
　　
　　5.邵某銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品案
　　
　　2006年起，無(wú)證無(wú)照的被告人邵某，租借本市龍吳路某處民居作為倉(cāng)庫(kù)，通過(guò)在淘寶網(wǎng)上開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店對(duì)外大量銷(xiāo)售侵權(quán)音像光碟，共計(jì)307301張，銷(xiāo)售金額（含部分運(yùn)費(fèi)）達(dá)人民幣3505074.79元。2011年5月11日，徐匯區(qū)*遂以犯銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪判處邵某有期徒刑1年2個(gè)月，罰金人民幣20萬(wàn)元。
　　
　　6.上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司訴百度公司侵犯著作權(quán)案
　　
　　被告百度公司是搜索服務(wù)網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者，*大量公開(kāi)提供原告擁有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的涉訟作品侵權(quán)盜版鏈接。原告多次與被告百度溝通，并以附有涉訟作品版權(quán)證明及盜鏈地址的法務(wù)函通知被告百度，要求刪除相應(yīng)侵權(quán)鏈接，對(duì)原告提供侵權(quán)鏈接信息的刪除結(jié)果進(jìn)行逐條反饋。但百度公司未及時(shí)刪除原告通知的