11月5日出版的美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》印刷版刊文稱(chēng)，雖然谷歌新聞在美國(guó)本土戰(zhàn)勝了媒體公司，讓這些企業(yè)遷就于自己的模式。但在小語(yǔ)種國(guó)家，這種模式卻遭到了抵制。
　　
　　以下為文章全文：
　　
　　巴西抵制
　　
　　俗話說(shuō)，媒體惹不起。但如果你的流量夠大，沒(méi)準(zhǔn)可以還真有勝算。在美國(guó)，谷歌與大型媒體公司已經(jīng)就谷歌新聞?wù)归_(kāi)了多年的斗爭(zhēng)。但谷歌卻憑借免費(fèi)和開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)理念，贏得了終勝利。
　　
　　大型報(bào)業(yè)公司花錢(qián)聘請(qǐng)記者或編輯撰寫(xiě)文章，然后發(fā)布在網(wǎng)站上。谷歌新聞隨后索引這些文章，不僅附帶鏈接，還配以簡(jiǎn)短的標(biāo)題和摘要。這似乎是互惠互利的事情，但報(bào)業(yè)公司卻認(rèn)為，這種模式對(duì)他們構(gòu)成了傷害。他們表示，谷歌新聞原本應(yīng)該是一項(xiàng)新聞索引服務(wù)，但卻成了新聞服務(wù)，抑制了人們點(diǎn)擊查看原文的意愿。
　　
　　美國(guó)出版商終決定，盡管被谷歌新聞索引并非好事，但如果不被索引，情況會(huì)更加糟糕。不過(guò)，其他國(guó)家的新聞機(jī)構(gòu)也相繼加入這場(chǎng)論戰(zhàn)。他們認(rèn)為，這家美國(guó)搜索巨頭每提供一篇文章的鏈接，都相當(dāng)于從他們口袋里掏錢(qián)。
　　
　　巴西媒體已經(jīng)開(kāi)始聯(lián)合抵制谷歌，德國(guó)也呼吁建立懲罰性立法措施，法國(guó)同樣出現(xiàn)了類(lèi)似的呼聲。
　　
　　如果只跟谷歌執(zhí)行董事長(zhǎng)埃里克·施密特（EricSchmidt）溝通，你不會(huì)知道這一切。他雖然很重視谷歌新聞面臨的挑戰(zhàn)——他剛剛與法國(guó)總統(tǒng)奧朗德結(jié)束了溝通——但在電話中卻顯得很樂(lè)觀。
　　
　　“我們展開(kāi)了一些良性溝通，我預(yù)計(jì)能在年底前達(dá)成某種協(xié)議。”他說(shuō)。
　　
　　谷歌淡定
　　
　　不過(guò)，別奢望這份協(xié)議會(huì)認(rèn)可所謂的“附屬版權(quán)”（ancillarycopyright）的主要宗旨。這種已經(jīng)在德國(guó)等地推行的理念認(rèn)為，谷歌等企業(yè)應(yīng)當(dāng)為索引新聞標(biāo)題和摘要付費(fèi)，但谷歌卻認(rèn)為，這種行為屬于“正當(dāng)使用”的范疇。
　　
　　在法國(guó)和德國(guó)，那些希望對(duì)谷歌施壓的出版商已經(jīng)獲得了一些政府官員的支持。不過(guò)，盡管谷歌言辭友好，但卻立場(chǎng)堅(jiān)定，因此無(wú)論誰(shuí)對(duì)其施壓，可能都將無(wú)濟(jì)于事。
　　
　　“與政府打交道時(shí)，必須明確告知他們你會(huì)做什么，不會(huì)做什么。”施密特說(shuō)，“我們不想為那些我們沒(méi)有托管的內(nèi)容付費(fèi)。這一點(diǎn)一直都很明確。”
　　
　　在巴西，有超過(guò)150家報(bào)紙?jiān)?011年就決定撤出谷歌新聞，包括該國(guó)的多份發(fā)行量大的報(bào)紙。上月的一次會(huì)議更是將這股風(fēng)潮推到了頂點(diǎn)，彼時(shí)，谷歌與巴西報(bào)業(yè)公司的代表對(duì)所謂的“正當(dāng)使用”究竟有多正當(dāng)展開(kāi)了激辯。不過(guò)，施密特對(duì)這件事的態(tài)度仍然很淡定。
　　
　　“這個(gè)選擇挺好。”他說(shuō)，“出版商完全可以按照自己的意愿行事。巴西的新聞業(yè)競(jìng)爭(zhēng)很激烈，所以我們不太擔(dān)心。”
　　
　　面對(duì)媒體公司的強(qiáng)大壓力，谷歌的確有理由保持淡定。據(jù)谷歌披露，該公司的搜索引擎一個(gè)月為新聞媒體網(wǎng)站提供40億點(diǎn)擊量，其中有10億來(lái)自谷歌新聞。這的確為谷歌贏得了很高的籌碼。
　　
　　法德態(tài)度
　　
　　其他地方的出版商已經(jīng)目睹了美國(guó)同行的遭遇。德國(guó)和巴西出版商的境況較好——法國(guó)略差——他們?nèi)匀荒軌蚩刂谱约旱挠脩?hù)和商業(yè)模式，并且希望維持這種現(xiàn)狀。
　　
　　“德國(guó)出版商比美國(guó)同行的地位強(qiáng)得多。他們希望盡力強(qiáng)化自己的地位。”德國(guó)新聞網(wǎng)站ZeitOnline總編輯沃夫?qū)?middot;布勞（WolfgangBlau）說(shuō)。他認(rèn)為，那些老牌出版商寧可轉(zhuǎn)移話題，也不愿改變商業(yè)模式。“這肯定是一場(chǎng)敗仗，但暫時(shí)看來(lái)，谷歌還是很容易成為攻擊目標(biāo)。”
　　
　　德國(guó)大報(bào)業(yè)出版公司AxelSpringerCEO馬塞亞斯·多芬納（MathiasDopfner）通過(guò)電子郵件表示，各地出版商都必須通過(guò)自我保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)繁榮。
　　
　　“我們?cè)谒奶幘酆稀?rdquo;他寫(xiě)道，“但卻不能接受毫無(wú)回報(bào)的商業(yè)化聚合。”他還補(bǔ)充說(shuō)：“即使是內(nèi)容摘要也會(huì)損害我們的業(yè)務(wù)，因?yàn)槿绻麅?nèi)容總結(jié)得太過(guò)全面，人們就不愿點(diǎn)擊查看原文了。”（歐洲一直以來(lái)都很看重版權(quán)保護(hù)，而美國(guó)所謂的“正當(dāng)使用”標(biāo)準(zhǔn)在那里并不普及。）
　　
　　其他地方的媒體還擁有一些美國(guó)媒體所缺乏的靈活性。倘若所有美國(guó)媒體都聯(lián)合抵制谷歌，就將因?yàn)檫`反《謝爾曼法案》遭到起訴。雖然美國(guó)政府曾經(jīng)因?yàn)樵噲D通過(guò)反盜版立法為娛樂(lè)行業(yè)提供幫助，而遭到來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的抵制，但德國(guó)和法國(guó)的媒體出版商卻與政府保持著更為密切的關(guān)系。
　　
　　事關(guān)重大
　　
　　谷歌面臨的阻力之所以如此之大，是因?yàn)槭玛P(guān)重大。《金融時(shí)報(bào)》、《衛(wèi)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》等英語(yǔ)網(wǎng)站可以吸引讀者，并有可能在數(shù)字世界繼續(xù)繁榮下去。但葡萄牙語(yǔ)、法語(yǔ)和德語(yǔ)的網(wǎng)站覆蓋面則小得多。而且由于谷歌將歐洲總部設(shè)在了稅率較低的愛(ài)爾蘭，導(dǎo)致法國(guó)的德國(guó)政府無(wú)法對(duì)谷歌在他們國(guó)家展開(kāi)的業(yè)務(wù)征稅。
　　
　　施密特則表示，“這是兩碼事。”“谷歌的行為完全符合法律條文和宗旨。我們的市場(chǎng)份額很高，但這不意味著我們做了任何錯(cuò)事。”他說(shuō)，“報(bào)業(yè)的確存在問(wèn)題，我們也很關(guān)注他們的現(xiàn)狀。但他們的當(dāng)務(wù)之急是將我們發(fā)給他們的點(diǎn)擊量轉(zhuǎn)化成真金白銀，這樣才有未來(lái)。”
　　
　　雖然面臨多重挑戰(zhàn)，但谷歌始終很有信心，因?yàn)檎麄€(gè)世界都支持它。谷歌在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的地位舉足輕重，以至于用戶(hù)都相信，它可以毫無(wú)障礙地為人們提供這個(gè)星球上的很多信息。
　　
　　由于規(guī)模龐大，谷歌似乎成了眾矢之的，但要通過(guò)打擊谷歌來(lái)實(shí)現(xiàn)收入分享似乎難以奏效。歸根結(jié)底，出版商及其政府盟友的想法并不重要。
　　
　　“不可能像傳統(tǒng)產(chǎn)品一樣通過(guò)限制措施來(lái)保護(hù)信息。”《巴西日?qǐng)?bào)》前執(zhí)行編輯、德克薩斯大學(xué)新聞學(xué)教授羅森他·阿爾福斯（RosentalAlves）說(shuō)，“信息是流動(dòng)的、不可阻擋的。”